Archive for the ‘derecho-e’ category

Culpable por usar una WiFi sin seguridad

mayo 23, 2007

Leía en c|net un artículo que reseñaba la triste suerte de un señor que podría enfrentar una condena de 5 años por utilizar una red inhalámbrica sin seguridad.
Resulta que el señor se conectaba a la red desde un automóvil parqueado al frente de la cafetería que la había puesto a disposición de sus comensales.

Un sagaz policía se dio cuenta de su conducta punible. Raudo y veloz procedió a ejercer el brazo fuerte de la justicia, sin importarle que a los dueños del establecimiento poco les importara tan deplorable hecho.

El caso ocurrió puallá en los EEUU, mas exactamente en Michigan.

Para mi fue inevitable recordar mis años mozos, cuando era un ferviente estudiante universitario apasionado por el derecho penal, así que busque una versión en línea del Código Penal Colombiano y encontré en un artículo una conducta que tal vez podría ser usada por alguno de nuestros queridos leguleyos que tanto bien le han hecho a la profesión:

ARTÍCULO 195- Acceso abusivo a un sistema informático. El que abusivamente se introduzca en un sistema informático protegido con medida de seguridad o se mantenga contra la voluntad de quien tiene derecho a excluirlo, incurrirá en multa.

Por lo tanto, el presente se convierte en un mensaje de advertencia para todos aquellos quienes en algún momento nos hemos valido de claves pendejas para gozar de redes ajenas…. 😀

p.d. Definitivamente el vídeo que reseñó don Patton adquiere mas validez con semejante leguleyada.

Glosario:

Leguleyada: Dícese de las argucias jurídicas ejecutadas por uno de esos representantes que tanto mal le hacen a la honra y buen nombre de los abogados. En casi todas las ocasiones son estúpidas o carecen de sentido y de lógica y buscan en todos los casos, amañar un resultado a la fuerza.

Otra p.d. Antes de recibir comentarios del tipo “pero todos los abogados son asi”, quiero dejar en claro que así nunca haya sacado la tarjeta profesional, le tengo un gran respeto a casi todos quienes ejercen esa profesión, que como todas, tienen mucho de buena y de mala fama.

Sobre el video Vota Diferente

marzo 24, 2007

Hace unos días empezó a circular en la Internet un vídeo que presentaba el apoyo a la precandidatura de Barak Obama mientras criticaba a otra precandidata demócrata, Hillary Clinton.

El video es un claro ejemplo del mercadeo viral, pues sólo bastó que fuera publicado en algunos blogs para que toda la comunidad-e lo convirtiera en uno de los mas vistos en YouTube.

Ahora bien, ¿cuál es el alboroto alrededor del dichoso video? Resulta que el autor del mismo empleó las imágenes del famoso comercial de Apple “1984” (donde lanzaban el Macintosh) para editarlas y montar un discurso de la señora Clinton. Así que mientras para Apple el comercial quiso transmitir el concepto de que el Macintosh rompería la hegemonía del gran hermano de IBM, el “nuevo” video quería promocionar a Barak Obama como la fuerza renovadora en el partido democráta estaudinense en contraposición de la candidatura de la señora Clinton.

Hasta ahi, todo bien… pero bueno, como toda historia tienen sus peros, resulta que el autor del video fué un empleado de una firma consultora en tecnología que asesora a la campaña de Barak Obama. Por la publicación del video, este personaje fué despedido de la firma.

Independientemente de que si es justo el despido de una persona por publicar un video expresando su opinión personal, creo que este es un caso muy interesante del poder de la internet como agente para transmitir ideas políticas, además que me parece que es muy “r/w web” o “web 2.0”:

  1. Primero, el señor Phil de Vellis utilizó un video de Apple que se encontraba dentro de YouTube para crear a partir de él un nuevo producto que expresara su opinión personal.
  2. Para promocionarlo, recurrió a la mejor forma de mercadeo que existe en estos momentos: Los blogs. Sólo tuvo que crear un contenido interesante para que la misma comunidad de internet le diera la importancia que consideraba conveniente para que así alcanzara el estatus de “popular”.
  3. Al disfrutar de este estatus, Phil de Vellis alcanzó su cometido, pues logró que su opinión fuera conocida por muchísima gente.
  4. Ante el hecho, se formaron varias opiniones encontradas, lo que también permitió que la señora Clinton respondiera.
  5. Con esto, ambos candidatos lograron trascender un poco mas, pues muchos usuarios empezamos a buscar el porqué de las afirmaciones del video.
  6. Phil de Vellis ha sido enfático: Serán mas los videos. Lo cual me parece genial, pues recurrir a un medio audiovisual para transmitir sus opiniones “aderezadas” con un poco de ironía y buen humor es simplemente, grandioso.

Creo entonces, que en nuestro país se ha descuidado un poco el importante rol que juega la Internet para permitir el movimiento de las idea políticas. Aunque hay pequeños ejemplos como la muy cacareada animación que publicaron en el sitio de Amnistia Internacional, no conozco muchos candidatos a elecciones públicas que hagan un uso intensivo de este medio para permitir la generación de opiniones y comentarios alrededor de sus ideas.

Si, es cierto. Aun tenemos mucho que aprender sobre la net-etiqueta (quien mas que ElTiempo.com y sus columnistas para decirlo), pero creo que el espacio que proporciona la internet es propicio para el diálogo y sobre todo, para tener una mejor visión de las ideas de las personas.

Seth Godin y el Creative commons

febrero 10, 2007

Seth Godin es uno de los expertos mas reconocidos en el mundo del mercadeo y el emprendimiento.

Tuve la buena fortuna de conocerlo al leer uno de sus libros: Con premio incluido – Free price inside, dentro de las asignaciones para la materia Mercadeo de Intangibles y Servicios en Internet, hábilmente orientada por mi amigo Juan Fernando Zuluaga.

Mientras buscaba en Amazon algunos libros para comprar, encontré uno que me llamó la atención por su bajo precio: Everyone is an Expert. Cuando quise averiguar algo mas sobre él, me di cuenta que el mismísimo Seth Godin pide que no compren ese libro, pues se encuentra en formato ebook, libre para ser descargado.

Parece que la editora del libro (y que lo puso en Amazon sin autorización del Autor) se tomó al pié de la letra la definición y las restricciones que están contenidas en el tipo de licencia creative commons que escogió (versión en castellano).

Ahora bien, ¿es legal esta acción? Siendo exegéticos si. (ups, pelé el abogado… la exégesis es una forma de interpretar una norma, basada en seguir y tomar el sentido literal de lo expresado en el texto…). ¿Es correcto vender una obra escrita por otra persona? Bueno, la editorial que la ofrece no desconoce la autoría, simplemente ofrece en una forma análoga algo que nació siendo distribuido en forma digital. Podría decirse que están cobrando por imprimir la obra, lo cual es correcto.

Pero si lo que buscaba Godin era distribuir libremente su conocimiento, ¿este libro no limita eso?

…y ya que iban a publicar esta obra, ¿la editorial no debió tomarse la decencia de informarle al autor?

Las preguntas para mi, estan abiertas y por lo tanto sujetas a muchas interpretaciones; lo que me parece muy interesante, pues gracias a la Internet y el cambio que hemos tenido en la concepción de la propiedad, el concepto de libertad y por supuesto el conocimiento, el derecho y los sistemas legales que regulan la propiedad (de acuerdo a muchos teóricos, el derecho nació para defender la propiedad privada) han sufrido grandes modificaciones, como por ejemplo el famoso Creative Commons, que va en contraposición de la famosa “©” de Todos los derechos reservados, a veces inconcebible en la Internet.

Para terminar y ya que estamos en el cuento del derecho y la propiedad privada en el mundo de hoy, traigo a ustedes dos vínculos que han sido muy populares en esta semana: La petición de Steve Jobs de eliminar los DRM y una de sus múltiples réplicas: en este caso la del inventor del formato MPEG, la cual me parece muy interesante.

p.d. Se dieron cuenta del cambio en el sitio de la RAE? Aunque con un diseño sencillo, creo que que fué muy acertado.